Стоит ли покупать более дорогой и экономичный насос?

 Главная › Техническая поддержка › Информационные статьи  

      Стоит ли покупать более дорогой и экономичный насос вместо дешевого и менее эффективного насоса? 

      Какой критерий выбора насоса предпочтительнее – оценка начальных расходов или оценка стоимости жизненного цикла? 

      Типичная структура основных компонентов общей стоимости жизненного цикла центробежного насоса представлена на рисунке.

      Приобретение центробежного насоса только на основании оценки начальной стоимости без оценки всех расходов на протяжении жизненного цикла насоса ошибочно. Основные статьи расходов в структуре жизненного цикла центробежного насоса – расходы на электроэнергию и техническое обслуживание.

Проиллюстрируем расходы на электроэнергию на примере промышленного центробежного моноблочного насоса Pedrollo F50/160А. Предположим, что первоначальная стоимость насоса Pedrollo F50/160А номинальной мощностью двигателя 7,5кВт и потребляемой электрической мощностью 8,3 кВт составляет 23000 грн. Стоимость электроэнергии, потребляемой насосом F50/250А при работе с полной нагрузкой непрерывно в течении года и с учетом стоимости киловатт-часа электроэнергии для промышленных потребителей 1,68 грн (по состоянию на март 2020 года), составит 12360 грн.

      Стоимость потребляемой электроэнергии за два года непрерывной работы насоса уравнивается с начальной стоимостью насоса.  Типичный жизненный цикл насоса Pedrollo F50/160А составляет не менее 15 лет. В течении всего жизненного цикла расходы на электроэнергию, потребляемую насосом, составят  не менее 185000 грн при ценах на электроэнергию состоянием на март 2020 года и с учетом непрерывной работы.

      Чтобы сравнить годовые затраты на более энергетически эффективную насосную систему сосредоточимся только на гидравлической мощности насоса без учета эффективности двигателя для упрощения расчета. КПД насоса Pedrollo F50/160А при номинальной нагрузке составляет 60%. Давайте сравним этот насос 1 с насосом 2, обладающим аналогичной выходной гидравлической мощностью при  КПД 67%. Это изменение в КПД снижает потребляемую мощность насоса для решения аналогичной гидравлической задачи, которую мы рассчитаем по формуле:

      Р насоса 2 = Р насоса 1 х (КПД насоса 1)/(КПД насоса 2) = 8,3 кВт х (60% / 67%)=7,4 кВт.

      Этот расчет указывает нам на то, что для выполнения задачи насос 2 потребляет на 0,7 кВт меньше электрической мощности. 

      Стоимость электроэнергии, потребляемой насосом 2 с большим КПД при работе с полной нагрузкой непрерывно в течении года и с учетом стоимости киловатт-часа электроэнергии для промышленных потребителей 1,68 грн (по состоянию на март 2020 года), составит 11020 грн.

      Насос 2 в течении равного жизненного цикла в 15 лет потребит электроэнергии на 165300 грн. Экономия на электроэнергии составит 19700 грн, что сопоставимо со стоимостью нового насоса.

      Это теория. Но на практике ситуация с расходами на электроэнергию и расходами на обслуживание и того хуже. Насосы работают по ряду объективных и субъективных причин в «рабочих точках», далеких от точки наивысшего КПД (точки BEP), превращая большое количество электроэнергии в вибрацию и тепло. Вибрация и тепло увеличивают расходы на обслуживание и другие связанные расходы в структуре жизненного цикла насоса. 

      Поэтому ВАЖНО ТОЧНО АНАЛИЗИРОВАТЬ СИСТЕМНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ОПТИМИЗИРОВАТЬ УПРАВЛЕНИЕ НАСОСОМ И ИНВЕСТИРОВАТЬ В БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ НАСОСНЫЕ СИСТЕМЫ С БОЛЬШЕЙ ДЛИНОЙ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА. Нет никакого смысла в оплате вибрации и тепловых потерь в насосе. Нет смысла в увеличении затрат на обслуживание и приобретении насоса с коротким жизненным циклом.